“住房空置”、“地荒論”與“產(chǎn)能過剩論”等引發(fā)的討論只是表象?，F(xiàn)在特別需要一種清明的思維,避開喧鬧,登上高山,俯瞰并省察中國樓市扭曲的根源。

　　“天地之間,其猶橐龠乎”?嘗試有所作為的決策者,一如被置于一個巨大的風(fēng)箱之中,被一股無形的力推來搡去,天地渾渾,兩頭受氣:調(diào)控樓市價格傷了經(jīng)濟;放任價格傷了民情。中國樓市送走尷尬的2005年,迎來不確定的2006年。尷尬政策的背后是尷尬的認知,尷尬認知的背后是難于啟齒的利{TodayHot}益。

　　房地產(chǎn)政策在尷尬中搖擺有人以“排山倒?！毙稳?005年房地產(chǎn)調(diào)控政策的出臺，可是能夠撬動價格走向的也就是少數(shù)幾個城市。發(fā)展還是硬道理。上年年底中央政府又吹起了住房消費年的暖風(fēng),建設(shè)部的官員也頻頻表態(tài)看好2006年的發(fā)展形勢;開發(fā)商則高擎樓市是一種人口現(xiàn)象的旗幟,一如既往的高調(diào);地方政府更是看多樓市,“任期利益”的豐度需要一定的增長速度來拓展;就是那些罵聲不斷的購房者和持幣待購者,也指望市場有個明確的信號,以便財富早日增值。

　　樓市的尷尬,引發(fā)了體制性腐敗和民憤,還危及我國的長久競爭力。關(guān)注民生民意的中央政府高調(diào)宣誓調(diào)控,政策卻在尷尬徘徊。若干跡象表明,巨大慣性的作用和話語權(quán)的偏移,城市官員強烈的“任期利益”,很有可能使中央政府的調(diào)控半途而廢。

　　樓市已經(jīng)成為一個城市經(jīng)濟增長的重要引擎,任何不利于這個引擎發(fā)生作用的東西,都會得到城市官員和媒體的重估與更改。樓市價格看跌,無疑會挫傷投資,這是城市經(jīng)濟增長所無法忍受的,更有任期利益所不能承受之重。由短暫的任期利益所支撐的中國樓市,正是一切危機的根源。中國樓市需要發(fā)現(xiàn)和建構(gòu)真正的支撐。為此,需要理清一些最基本的概念,才有可能避開喧鬧,登上高山,俯瞰并省察中國樓市扭曲的根源。

　　住房商品的基本屬性與樓市類型凡存在都是合理的。在義憤填膺之余,我們還須發(fā)現(xiàn)悖理現(xiàn)象的合理性,這樣或許有助于真切地把握中國{HotTag}樓市的情勢。認識住房商品的特殊規(guī)定性,是一個恰當(dāng)?shù)某霭l(fā)點。

　　住房商品有著雙重規(guī)定性。它既具有經(jīng)久性、單件性、固定性等自然屬性,它又具有滿足人們居住需要和財富增值的社會屬性。尤其是它的社會屬性,更是一切問題的焦點所在。這里要區(qū)分“住房資產(chǎn)”與“住房服務(wù)”這樣兩個概念。住房資產(chǎn)是由土地、建筑材料、創(chuàng)意設(shè)計、勞動等要素生產(chǎn)出來的固定資產(chǎn);住房服務(wù)則是由住房資產(chǎn)、環(huán)境、水電氣等新要素派生出來的消費服務(wù)。跟住房服務(wù)相對應(yīng)的是滿足人們居住需求的“住房消費品”市場,跟住房資產(chǎn)相對應(yīng)的是實現(xiàn)財富增值的“住房投資品”市場。住房投資品市場,又可細分為兩種類型,一種是自主住房投資品的買賣(市場經(jīng)濟國家通常占60%),另一種出租住房投資品的買賣(通常占40%)。住房服務(wù)既可以從自己所有的住房資產(chǎn)中購買,也可以從租賃房投資者那里購買。

　　滿足城市居民的基本住房消費需求,是一個社會和政府的基本職責(zé)。世界上還沒有哪一個國家的政府可以完全推托掉這方面的職責(zé)。就是高度市場化的美國,政府也保留著約占住房資產(chǎn)總量11.5%的廉價出租公屋,以解決居民最基本的住房消費問題。而住房投資品,則是一種為使財富增值的投資行為，在市場規(guī)則的作用下,收益風(fēng)險由投資者自己承擔(dān)。

　　在當(dāng)下的語境里,這兩類市場常常被混淆。中國樓市一切的混亂都由此而生。政府本意是調(diào)控住房投資品市場,卻常常拿住房服務(wù)市場上的諸多價值尺度來度量;而本意是改善住房基本服務(wù)的供應(yīng),卻常常又習(xí)慣于從價值最大化的投資品市場上尋找根據(jù)和途徑。政府行為常常發(fā)生不該有的跳躍:一會兒完全擺脫提供最基本住房消費的責(zé)任,把市民的最基本住房需求的滿足都完全推上了市場;一會兒又在本來是以市場化的住房投資品市場上,卻要打上“居者有其屋”、“住房消費年”之類似是而非的標(biāo)簽,為把經(jīng)濟問題政治化和把政治問題經(jīng)濟化留下了口子。