在去年《鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》頒布正好一年的微妙時刻，關(guān)于“淘汰落后產(chǎn)能”的目標(biāo)卻被迫推遲。 

　　上周，由國家發(fā)改委等八部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于鋼鐵工業(yè)控制總量淘汰落后加快結(jié)構(gòu)調(diào)整的通知》（下稱《通知》）中，對300立方米以下高爐的淘汰期限予以三年“緩刑”，由原計劃的明年年底寬限到了2010年。 

　　“從老冶金部的時候就開始嚷嚷淘汰過剩了，可目標(biāo)就從沒實現(xiàn)過”，中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會副秘書長李世俊認為，其間原因在于“事情并不像想像中那么簡單”。國家發(fā)改委在《通知》中承認，若在2007年前全部淘汰300立方米及以下高爐產(chǎn)能，“不僅地方任務(wù)重，壓力大，矛盾集中，而且即使勉強下達，也難以實現(xiàn)”。 

　　模糊的數(shù)字 

　　《通知》中給出了這樣的數(shù)據(jù)——2005年底，我國已形成煉鋼能力4．7億噸，還有在建能力0．7億噸、擬建能力0．8億噸，如果任其全{TodayHot}部建成，屆時，我國煉鋼產(chǎn)能將突破6億噸，而2005年我國鋼的表觀消費量在3．5億噸左右。照此，我國鋼鐵業(yè)在去年的過剩產(chǎn)能超過了“危險”的40％。 

　　而對于中國行政當(dāng)局的這個數(shù)字，業(yè)內(nèi)專家無一表示贊同?！皩Ξa(chǎn)能的計算，不能‘只做加法、不做減法’”，中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會常務(wù)副會長羅冰生對記者表示，鋼鐵產(chǎn)能不是簡單地相加，還要把淘汰的落后部分減下去。 

　　“真正判斷產(chǎn)能過剩的標(biāo)準應(yīng)該是有市場需求的有效產(chǎn)能”，李世俊認為。 

　　鋼鐵工業(yè)協(xié)會副秘書長戚向東向記者介紹，鋼鐵行業(yè)的有效產(chǎn)能看的是綜合配套能力，由于鋼鐵生產(chǎn)工藝鏈銜接的原因，單一產(chǎn)品的產(chǎn)能是不能完全發(fā)揮的。“世界上任何一個國家都不可能100％發(fā)揮產(chǎn)能，一般情況下設(shè)備開工率在85％～90％左右就已不錯。” 

　　根據(jù)清華大學(xué)中國與世界經(jīng)濟研究中心研究員袁鋼明幾年來對全國鋼鐵企業(yè)的實地調(diào)研，我國目前鋼鐵有效產(chǎn)能與總需求之比為80％，袁鋼明認為“這一比例正合適”。 

　　然而，關(guān)于這個“有效產(chǎn)能”的準確數(shù)字，以及分品種的粗鋼、鋼材、生鐵過剩的具體數(shù)字，無論是在統(tǒng)計局還是中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會的網(wǎng)站{HotTag}上，都無法找到。 

　　“各種統(tǒng)計數(shù)字的起點不一樣，結(jié)果差別很大?！北本┤痄撀?lián)科技發(fā)展有限公司副總經(jīng)理楊紅杰表示，目前國內(nèi)還沒有一個權(quán)威、可信的數(shù)字。 

　　真正科學(xué)的統(tǒng)計數(shù)字缺失的情況下，現(xiàn)有的統(tǒng)計數(shù)字往往為部門職能和利益服務(wù)，出現(xiàn)了“公說公有理，婆說婆有理”的爭論。 

　　如果說缺乏共同起點的爭論必然難有結(jié)果，那么不具有標(biāo)準數(shù)據(jù)支撐的調(diào)控注定不成功，甚至陷入亂局。 

　　過剩猛于虎？ 

　　長期以來，我國政府對鋼鐵產(chǎn)業(yè)過剩顯得特殊的敏感，一直將其視為整個行業(yè)面臨的“頭號大敵”。 

　　“過剩并沒有那么可怕”，羅冰生認為，一定范圍內(nèi)的產(chǎn)能過剩是市場經(jīng)濟的正常表現(xiàn)：“總是供不應(yīng)求怎么優(yōu)化結(jié)構(gòu)？怎么有利于推進結(jié)構(gòu)調(diào)整、淘汰落后、推進增長方式轉(zhuǎn)變、提高競爭力？” 

    在當(dāng)下淘汰鋼鐵過剩產(chǎn)能的爭論中，焦點便是300立方米及以下高爐噸該不該算作落后產(chǎn)能。目前300立方米以下的高爐年產(chǎn)量為9988萬噸，主要用作建筑用鋼，服務(wù)于中國中型城鎮(zhèn)的城市化建設(shè)。 

　　發(fā)改委的《通知》中，給300立方米及以下高爐歸結(jié)了“五宗罪”：能源消耗高；資源的極大浪費；環(huán)境污染嚴重；生產(chǎn)效率低；不支付環(huán)保和資源綜合利用成本。 

　　而具有諷刺意味的是，這種小鋼廠在市場上卻是“產(chǎn)銷兩旺”。李世俊告訴記者，目前市場效益最好的就是300立方米的小高爐，一兩個億的投資，當(dāng)年投產(chǎn)建成，第二年就可以收回投資。 

　　“300立方米及以下高爐的確存在著難以綜合利用的問題”，楊紅杰表示，“但300立方米以下高爐的環(huán)保能耗等指標(biāo)完全可以達到國家標(biāo)準，而在各項達標(biāo)的基礎(chǔ)上僅以產(chǎn)業(yè)標(biāo)準為由來淘汰，缺乏說服力?！?nbsp;

　　楊紅杰認為，單純以生產(chǎn)設(shè)備畫杠杠，明顯不利于以民營企業(yè)為主的中小鋼鐵企業(yè)?！耙?，任何企業(yè)都有一個從小到大的發(fā)展過程。首鋼當(dāng)年的高爐也不大，產(chǎn)量也不過幾百萬噸?！?nbsp;

　　“說過剩是假，害怕國家投資失利，造成它自己的過剩是真?！庇信u人士這樣指出。 

　　德龍控股董事局主席丁立國建議政府應(yīng)該借鑒小排量汽車的經(jīng)驗，對鋼鐵行業(yè)的發(fā)展要以“和諧”作為目標(biāo)?！斑^去小排量汽車不能上二環(huán)路，現(xiàn)在政策解禁了，不也挺好嗎？” 

　　醞釀環(huán)?！翱ㄎ弧?nbsp;

　　單純地以規(guī)模、設(shè)備“一刀切”，作為判斷落后產(chǎn)能的標(biāo)準，不僅有打壓民營企業(yè)生存空間之嫌，對提高我國鋼鐵行業(yè)的競爭力上也沒有幫助。 

　　比如我國經(jīng)濟發(fā)展在地域上的不平衡性，一定的落后鋼鐵產(chǎn)能是有存在合理性的。李世俊認為，東部砍掉的是“牛尾”，西部砍掉的可能就是“牛頭”。按照去年7月公布的《鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》，新建高爐必須要在1000立方米以上。這遠遠超過了一般鋼廠，尤其是民營鋼廠的承受能力，而且原來的供料體系都需要重建?！昂枚嗥髽I(yè)都是給‘催肥’的”，李世俊表示，這種帶有濃重計劃經(jīng)濟色彩的規(guī)則手段，最終只能是“大而不強，事與愿違”。 

　　“規(guī)模只能是標(biāo)準之一，而且要分地區(qū)、分結(jié)構(gòu)執(zhí)行”，楊紅杰表示，最好的手段是用環(huán)保指標(biāo)“卡位”。 

　　此前有消息表示，國家發(fā)改委準備根據(jù)不同的能耗和環(huán)保情況實施差別水價和電價，通過市場的手段打擊落后產(chǎn)能，但到記者截稿時為止，該辦法仍未出臺。 

　　李世俊向記者透露，國家環(huán)?？偩终谥贫ㄒ粋€關(guān)于鋼鐵工業(yè)排污的新標(biāo)準，標(biāo)準將消除“設(shè)備、規(guī)模偏見”，按照煉鐵除塵、液壓發(fā)電等技術(shù)指標(biāo)對鋼鐵落后產(chǎn)能進行控制。 

　　“標(biāo)準考慮了現(xiàn)實情況，尤其將對新建鋼鐵廠進行比現(xiàn)有環(huán)保標(biāo)準更為嚴格的指標(biāo)。”李世俊認為，只有通過環(huán)保指標(biāo)的限制，才能保證政府在調(diào)控中盡量少的干預(yù)，從目前的僵局中走出來。