美國最高法院周一似乎傾向于擴大總統(tǒng)解雇眾多監(jiān)管機構負責人的權力，盡管一位關鍵大法官表達了保護美聯(lián)儲免受政治壓力的意愿。

在長達兩個半小時的口頭辯論中，大法官們探討了特朗普聲稱擁有幾乎不受限制的撤職權力的邊界，雖然聯(lián)邦法律保護相關機構領導人不會因政策分歧而被解雇。

大法官布雷特·卡瓦諾（Brett Kavanaugh）直接詢問副檢察長D.約翰·紹爾（D. John Sauer），經(jīng)濟學家們擔心特朗普在此案中大獲全勝會危及美聯(lián)儲理事會的獨立性。作為特朗普任命的大法官，卡瓦諾表示：“我也有同樣的擔憂?！?/p>

盡管如此，正如預期的那樣，卡瓦諾和其他五位保守派大法官大多接受了政府的論點，即總統(tǒng)有權對行政分支內(nèi)數(shù)十個監(jiān)管機構（如聯(lián)邦貿(mào)易委員會和國家勞工關系委員會）的負責人擁有更多控制權。

這些機構的負責人由總統(tǒng)任命，經(jīng)參議院批準，任期交錯，并且通常對同一政黨可同時任職的官員人數(shù)有限制。但同樣由特朗普任命的大法官尼爾·戈薩奇（Neil Gorsuch）提出，這些機構在實踐中可能構成了一個不恰當?shù)摹罢谒姆种А?，由未?jīng)選舉的官僚管理，他們既不對總統(tǒng)直接負責，也不對國會直接負責。

法院的三位自由派大法官則予以反駁，稱國會應該能夠建立由兩黨專家組成的小組來監(jiān)督敏感的政策領域。特朗普之前的許多總統(tǒng)從未質(zhì)疑過賦予這些專家一定程度工作保障的法規(guī)。

大法官索尼婭·索托馬約爾（Sonia Sotomayor）說：“獨立機構自建國以來就一直存在。這不是現(xiàn)代人為制造的產(chǎn)物?！?/p>

周一的案件涉及特朗普解雇麗貝卡·斯勞特（Rebecca Slaughter），她是一位民主黨籍委員，自2018年起在聯(lián)邦貿(mào)易委員會任職。法院定于明年1月審理另一起案件，涉及特朗普試圖解雇美聯(lián)儲理事會成員麗莎·庫克（Lisa Cook）。兩案的裁決預計將在明年7月前作出。

特朗普于今年3月解雇斯勞特后，她提起訴訟要求復職，辯稱她的被解雇違反了聯(lián)邦法律，該法律規(guī)定總統(tǒng)只有在聯(lián)邦貿(mào)易委員會成員犯有“效率低下、玩忽職守或瀆職行為”時才能將其解職。

特朗普并未聲稱斯勞特有過此類不當行為。相反，他只是表示斯勞特繼續(xù)在聯(lián)邦貿(mào)易委員會任職與他的政府優(yōu)先事項“不一致”。特朗普辯稱，法定的解雇限制是違憲的，盡管最高法院在1935年的一項裁決中曾支持該限制。

首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）稱這個有90年歷史的先例——即“漢弗萊遺囑執(zhí)行人案”——為“干枯的外殼”。他暗示它在當今時代已基本無關緊要。

保守派大法官們的觀點并不令人意外。在過去的15年里，羅伯茨法院（特指由約翰·羅伯茨擔任首席大法官時期的美國聯(lián)邦最高法院）通過多項裁決擴大了總統(tǒng)對聯(lián)邦機構負責人的控制權。今年，在緊急議程的裁決中，法院允許特朗普解雇斯勞特及其他官員的決定在針對憲法問題的訴訟進行期間生效。

然而，法院對特朗普解雇庫克一事采取了不同的處理方式。在審理庫克的案件期間，法院暫時阻止了這次解雇。在5月的一項緊急命令中，法院暗示，美聯(lián)儲獨特的結構和“獨特的歷史傳統(tǒng)”可能使其比其他監(jiān)管機構享有更多的獨立性。

庫克的案件與斯勞特的案件存在另一個重要區(qū)別：與斯勞特及其他獨立機構官員的情況不同，特朗普聲稱他有符合相關法規(guī)的有效理由解雇庫克。庫克則表示，特朗普提出的理由——指稱她在抵押貸款文件上撒謊——是毫無根據(jù)的。

在周一的整個辯論過程中，不同意識形態(tài)譜系的大法官們都指出了行政機構對企業(yè)、消費者和整體經(jīng)濟產(chǎn)生的廣泛影響。

卡瓦諾大法官說：“他們不像國會和總統(tǒng)那樣是選舉產(chǎn)生的，卻在行使著對個人自由和數(shù)十億美元行業(yè)的巨大權力，無論是聯(lián)邦通信委員會、聯(lián)邦貿(mào)易委員會還是任何其他機構。”

大法官凱坦吉·布朗·杰克遜（Ketanji Brown Jackson）反駁說，保護某些監(jiān)管機構免受直接政治干預是有道理的。

她說：“讓一位總統(tǒng)進來，解雇所有的科學家、醫(yī)生、經(jīng)濟學家和博士們，然后用忠誠分子和什么都不懂的人取而代之，這實際上并不符合美國公民的最大利益。”

大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）警告說，如果特朗普獲得更多解雇機構領導人的權力，他可能會試圖利用這種權力來推翻對聯(lián)邦雇員的公務員保護。她一度暗指特朗普試圖瓦解教育部的努力。

卡根說：“這里更現(xiàn)實的危險是，我們將有一個經(jīng)國會、法律授權的教育部，但里面沒有任何員工。”